Impact environnemental des aliments : les produits Green-Score A+

Ce que pèse vraiment l'assiette

Notre alimentation est l'un des postes les plus lourds de notre empreinte environnementale. Pour la France, le service statistique du ministère de la Transition écologique l'estime à environ 22 % de l'empreinte carbone de la consommation des ménages en 2017, soit près de 2,1 tonnes de CO2 équivalent par personne et par an. C'est le troisième poste, derrière les transports (30 %) et le logement (23 %).

Bonne nouvelle : c'est un poste sur lequel on peut agir à chaque repas. Reste à savoir quels leviers comptent vraiment, et ce que le Green-Score nous dit à ce sujet. Pour comprendre comment ce score est construit, voir Comprendre le Green-Score.

Ce qui pèse le plus : la production, pas le transport

On croit souvent que le plus important est la distance parcourue par un aliment. Les données disent plutôt l'inverse. Dans l'empreinte alimentaire française, l'agriculture est la branche la plus contributrice, avec 61 % des émissions liées à l'alimentation selon le ministère, loin devant l'industrie (16 %).

À l'échelle mondiale, Our World in Data, à partir de l'étude de Poore et Nemecek publiée dans la revue Science en 2018, indique que le transport représente environ 5 % des émissions du système alimentaire. Pour la plupart des aliments, il pèse moins de 10 % de l'empreinte, et l'utilisation des terres et les émissions à la ferme dépassent 80 % de celle de la plupart des produits.

Exemple parlant : transporter du bœuf par bateau sur 9 000 km ajoute environ 0,2 kg de CO2 équivalent par kilo, contre environ 60 kg pour le bœuf lui-même. Choisir quoi manger compte donc bien plus que d'où cela vient.

Ordres de grandeur par famille d'aliments

Les chiffres ci-dessous viennent de l'étude de Poore et Nemecek (2018), reprise par Our World in Data. Ce sont des moyennes mondiales en kg de CO2 équivalent par kg de produit : elles varient beaucoup selon le pays et le mode de production, et ne s'appliquent pas telles quelles à un produit précis.

• Bœuf (moyenne) : environ 60 kg, le plus élevé des produits étudiés (environ 100 kg pour le bœuf de troupeau allaitant, 33 kg pour celui issu du troupeau laitier).
• Agneau et fromage : plus de 20 kg chacun.
• Porc : environ 12 kg. Volaille : environ 10 kg.
• Pois : environ 1 kg, la valeur la plus basse citée.
• Avocat : environ 2,5 kg, utilisé comme exemple pour le transport.

Rapportées à la quantité de protéines (pour 100 g), les différences restent nettes : environ 50 kg de CO2 équivalent pour le bœuf de troupeau allaitant (17 kg pour celui du troupeau laitier), 10,8 pour le fromage, 5,7 pour le poulet, 2,0 pour le tofu, 0,8 pour les légumineuses et 0,4 pour les pois. Les sources consultées ne donnent pas de valeur par kilo pour les céréales, les fruits et légumes ou les poissons : mieux vaut ne pas avancer de chiffre à leur place. Retenez la hiérarchie générale : les produits animaux, surtout les viandes de ruminants et les fromages, pèsent bien plus que les protéines végétales.

L'avion, la saison et l'emballage

Avion. Le fret aérien ne représente que 0,16 % des tonnes-kilomètres alimentaires, mais un kilomètre en avion émet environ 50 fois plus qu'en bateau. Il est donc marginal en volume et lourd par produit : mieux vaut éviter les denrées fragiles acheminées par avion hors saison que d'écarter tout produit importé par bateau.

Saison. Elle compte surtout par le mode de production. Our World in Data cite des études où des tomates de serre chauffée en Suède consommaient dix fois plus d'énergie que des tomates importées d'Europe du Sud. Local ne veut donc pas toujours dire plus sobre : un produit de plein champ de saison est un bon réflexe. Pour savoir quoi acheter, voir Fruits et légumes de saison, mois par mois.

Emballage. Dans le Green-Score, il entre en compte sous forme de pénalité allant de 0 à -15 points, selon sa recyclabilité.

Que signifie un Green-Score A+ ?

Le Green-Score comporte sept classes, de A+ (impact très faible, 90 à 100 points sur 100) à F (impact très élevé, moins de 15 points). Les lettres A+ et F ont été ajoutées en septembre 2024.

Le calcul part d'une analyse de cycle de vie de la catégorie du produit (0 à 100 points), puis ajoute des bonus et retire des pénalités (d'après la page Open Food Facts, jusqu'à 25 points dans chaque sens) :

• Bonus : labels de pratiques agricoles (+20 au maximum, par exemple bio), approvisionnement local (0 à +15), politique environnementale du pays d'origine (-5 à +5).
• Pénalités : emballage (0 à -15), huile de palme sauf certification RSPO Segregated ou Identity Preserved à 100 % (-10), plafonnement à E pour les produits contenant au moins 30 % de poissons ou fruits de mer sauvages surpêchés.

La documentation d'Open Food Facts ne liste pas de produits notés A ou A+. On peut simplement constater que, la note baissant avec l'impact de la catégorie, les produits à faible impact de départ (voir la hiérarchie ci-dessus) partent avec un net avantage. Pour l'évolution de l'ancien Eco-Score, voir L'Eco-Score devient Green-Score : ce qui change.

Conseils pratiques pour réduire son impact

• Varier les protéines : remplacer de temps en temps la viande rouge ou le fromage par des légumineuses, des œufs ou du poulet réduit l'empreinte. Une étude américaine de 2008 citée par Our World in Data estime que remplacer un jour par semaine la viande rouge et les produits laitiers par des produits végétaux évite 0,46 t de CO2 équivalent par ménage et par an.
• Construire la plupart des repas autour de végétaux : légumineuses, céréales, légumes et fruits de saison sont en bas de l'échelle d'impact.
• Éviter les produits fragiles venus par avion, et privilégier le plein champ de saison plutôt que la serre chauffée.
• Regarder l'emballage : moins de suremballage et des matériaux recyclables améliorent la note.
• Ne pas gaspiller : un aliment jeté a eu tout son impact pour rien.

Les mêmes logiques apparaissent dans Huile de palme : dangers réels ?, où l'enjeu est avant tout environnemental.

Les pièges à connaître

Un Green-Score A ou A+ ne dit rien de la qualité nutritionnelle ni du niveau de transformation. Un produit peut avoir un faible impact environnemental tout en étant très sucré, très salé ou ultra-transformé. Inversement, un aliment très sain peut être mal noté pour l'environnement.

• Pour la santé nutritionnelle, voir Comprendre le Nutri-Score : calcul, notes A à E et limites.
• Pour le degré de transformation, voir Comprendre la classification NOVA.
• Pour les comparer, voir Tous les scores comparés : Nutri-Score, NOVA, Green-Score.

Autres limites reconnues par Open Food Facts : l'analyse de cycle de vie couvre mal la biodiversité, des valeurs moyennes sont utilisées quand les fabricants ne fournissent pas l'origine ou les matériaux d'emballage, et le score est présenté comme encore jeune. Il est actuellement déployé pour les produits vendus en France.

Sur Yumiq, le Green-Score est un repère à lire avec les autres : la fiche produit indique le nombre d'additifs détectés (inoffensifs, à surveiller, à risque), le Yumiq-Score pénalise les additifs controversés évalués par l'EFSA et l'ANSES, et l'étoile Yumiq exige l'absence d'additif à risque.

Ce qu'il faut retenir

• L'alimentation représente environ 22 % de l'empreinte carbone des ménages français.
• La production agricole pèse bien plus que le transport.
• Les produits animaux ont, en moyenne, un impact par kilo nettement supérieur à celui des végétaux.
• Un Green-Score favorable ne dit rien de la valeur nutritionnelle : croisez-le avec Nutri-Score et NOVA.

Sources

• Our World in Data - Environmental impacts of food production
• Our World in Data - You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local
• Poore & Nemecek, Reducing food's environmental impacts through producers and consumers, Science, 2018
• Ministère de la Transition écologique - Notre alimentation, c'est combien de gaz à effet de serre ?
• Open Food Facts - Green-Score, méthodologie et calcul
• Open Food Facts - Green-Score : l'impact environnemental des produits alimentaires